汽车限行需征求公众意见 避免随意性决策的影响

　　城市地方政府动辄以堵车为由限牌出行，类似这样的简单化管理有“法”规范了。近日，全国人大常委会对正在修法的《大气污染防治法》进行了第二次审议，相比去年年底的第一审版本，大气法二审版本新增23条条款，其中包括“鼓励机动车停车三分钟熄火”、“车检作假个人可罚5000元”、“机动车限行需征求公众意见”等内容。其中限行要问公众同不同意，这一点尤其受到尚未限行城市中有车一族的点赞。

　　但是在实际生活中，一些较拥堵的城市里，无车一族最近有些心慌，各种版本的谣言说要限车上牌、限购汽车，有的市民恐慌性地报考驾照，而另一些刚刚拿到驾照的人，则慌不迭地去贷款买车，他们生怕突然哪天政府就出台个新政策,说限牌就限牌，以后买车上牌要高价竞拍,恐怕还拍不到。

　　这种恐慌性消费，不是没有来由的。此前，天津、杭州等地突然限牌，都曾引起很大反响。一些城市的公共决策，往往有着很大的随意性，让市民不可捉摸，由此而带来一定程度的公共秩序混乱，比如连夜排队购车。尽管公众意见很大，但拥堵的现实困境又逼迫地方政府不得不采取强制的行政举措，城市管理就是在这样拉锯的对冲中艰难前行。而生活其间的市民们，则不得不一次又一次在各种对公共政策的猜测中，承受着忧心忡忡的巨大心理波动。

　　限行乃至限牌、限购，这种公共政策一旦出台，影响巨大，因此要避免决策的随意性。权力不可任性，这就需要通过必要的法律和程序来规范。当前城市公共政策制定过程中，最大的问题在于一些地方的红头文件不够规范，目前个别地方实施的限行、限牌、限购措施，基本上可视为规章性文件。而立法法早有规定，行政法规、地方性法规、地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。所以，《大气污染防治法》修订增加条款，有望让机动车限行由红头文件调整，上升到“法”定的原则上来。

　　有评论说得好，程序正义才能让结果公平。机动车限行乃至限牌、限购，关系到公众的切身利益，与他们的出行权、财产权有着密切关系，对权利进行限制和约束，理应让其获得知情权、参与权和决策权。也正是如此，公共决策从程序上的规范，实现了对权利的尊重。机动车限行需征求公众意见，合乎于法，也更合乎于情——在征求意见的过程中，给予不同的声音以表达的机会，无论是否有助于改变整体态势，捍卫每个人自由表达的权利，这一点满足了公众最基本的权利。（新龙）